‘پی ٹی آئی مخصوص نشستوں کے معاملے میں فریق نہیں تھی’: سپریم کورٹ کے ججوں نے اختلاف رائے جاری کر دیا۔
اسلام آباد: سپریم کورٹ کے جسٹس امین الدین خان اور نعیم اختر افغان نے پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) پارٹی کو مخصوص نشستوں کی الاٹمنٹ سے متعلق سپریم کورٹ کے مختصر فیصلے کے بارے میں تفصیلی اختلافی رائے جاری کی ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ پی ٹی آئی اس کی پارٹی نہیں تھی۔ موجودہ کیس.
گزشتہ ماہ سپریم کورٹ نے عمران خان کی پی ٹی آئی کو خواتین اور اقلیتوں کے لیے مخصوص نشستوں کے لیے اہل قرار دیا تھا، جس سے وزیر اعظم شہباز شریف کے حکمران اتحاد کو بڑا دھچکا لگا تھا۔
فیصلے کا اعلان چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) قاضی فائز عیسیٰ کی سربراہی میں 13 رکنی بینچ نے کیا اور اسے عدالت کے یوٹیوب چینل پر لائیو سٹریم کیا گیا۔
فیصلے سے ایک دن قبل، عدالت نے سنی اتحاد کونسل (ایس آئی سی) کی جانب سے خواتین اور غیر مسلموں کے لیے مخصوص نشستوں سے انکار کے خلاف دائر اپیلوں کے ایک سیٹ پر سماعت ختم کرنے کے بعد اس معاملے پر اپنا فیصلہ محفوظ کر لیا تھا۔ پشاور ہائی کورٹ (پی ایچ سی) اور الیکشن کمیشن آف پاکستان (ای سی پی)۔
پی ٹی آئی کے حمایت یافتہ امیدوار، جنہوں نے 8 فروری کے انتخابات میں آزاد حیثیت سے حصہ لیا تھا اور ان کی پارٹی سے انتخابی نشان چھین لیے جانے کے بعد، نے سہولت کا اتحاد بنانے کے لیے SIC میں شمولیت اختیار کی تھی۔
سپریم کورٹ نے 12 جولائی کو پی ایچ سی کے فیصلے کو کالعدم قرار دیتے ہوئے الیکشن ریگولیٹر کے فیصلے کو کالعدم قرار دیتے ہوئے اسے آئین پاکستان کے خلاف قرار دیا تھا۔
ہفتہ کو جاری اختلافی نوٹ میں، ججوں نے زور دے کر کہا، “آئین کے مطابق نہ ہونے والا کوئی بھی فیصلہ کسی بھی آئینی ادارے کے لیے پابند نہیں ہے۔” ان کا مزید کہنا تھا کہ ’اگر اکثریتی فیصلے کی وجہ سے 80 ارکان اسمبلی اپنا موقف تبدیل کرتے ہیں تو انہیں بھی نااہل قرار دیا جاسکتا ہے‘۔
29 صفحات پر محیط اختلافی رائے کو مختصر حکم کے اعلان کے بعد جاری کیا گیا لیکن 15 دن گزرنے کے باوجود اکثریتی فیصلہ جاری نہیں کیا گیا۔ “ہم تفصیلی فیصلے میں تاخیر کی وجہ سے مختصر آرڈر کی بنیاد پر اپنے نتائج فراہم کر رہے ہیں،” نوٹ میں کہا گیا ہے۔
ججز نے روشنی ڈالی کہ سنی اتحاد کونسل (SIC) نے عام انتخابات میں بطور سیاسی جماعت حصہ نہیں لیا۔ یہاں تک کہ سنی اتحاد کونسل کے چیئرمین نے بھی آزاد امیدوار کے طور پر الیکشن لڑا۔
نوٹ میں زور دیا گیا، “پی ٹی آئی موجودہ کیس میں فریق نہیں تھی، اور پی ٹی آئی کو ریلیف فراہم کرنے کے لیے آرٹیکل 175 اور 185 کے دائرہ اختیار سے باہر جانا ضروری ہوگا۔” ان کا مزید کہنا تھا کہ ’پی ٹی آئی کو ریلیف دینے کے لیے آئین کے آرٹیکل 51، 63 اور 106 کو معطل کرنا ہوگا۔
اختلاف رائے میں سنی اتحاد کونسل کی جانب سے الیکشن کمیشن آف پاکستان (ای سی پی) کو لکھے گئے چار خطوط شامل تھے۔ اس میں بتایا گیا کہ الیکشن کمیشن نے قومی اسمبلی اور تینوں صوبائی اسمبلیوں کے لیے آزاد امیدواروں کو طریقہ کار مکمل کرنے کے بعد قبول کیا تھا۔
مختصر اکثریتی فیصلے میں ذکر کردہ اسمبلی کے 39 یا 41 ارکان کا حوالہ دیتے ہوئے، ججوں نے کہا، “یہ معاملہ کبھی بھی متنازع نہیں تھا۔” کسی عدالتی کارروائی میں یہ اعتراض نہیں اٹھایا گیا کہ ارکان نے سنی اتحاد کونسل میں شمولیت اختیار نہیں کی۔
ججز نے نشاندہی کی کہ پی ٹی آئی نہ تو ای سی پی اور نہ ہی ہائی کورٹ میں فریق تھی اور سپریم کورٹ کے فیصلے کے وقت بھی پی ٹی آئی پارٹی نہیں تھی۔ انہوں نے کہا کہ 13 رکنی فل کورٹ کی آٹھ سماعتوں میں زیادہ تر وقت ججوں کے سوالات پر صرف ہوا۔
انہوں نے اس بات کا اعادہ کیا، “آئین کے مطابق نہ ہونے والا کوئی بھی فیصلہ کسی بھی آئینی ادارے پر لازم نہیں ہے،” انہوں نے مزید کہا، “اگر اکثریتی فیصلے کی وجہ سے اسمبلی کے 80 اراکین اپنا موقف تبدیل کرتے ہیں تو انہیں بھی نااہل کیا جا سکتا ہے۔”
سماعت کے دوران کچھ ججوں نے سوال کیا کہ کیا پی ٹی آئی کو مخصوص نشستیں دی جا سکتی ہیں؟ “کوئی وکیل پی ٹی آئی کو مخصوص نشستیں دینے پر راضی نہیں ہوا،” اختلاف کرنے والے ججوں نے نوٹ کیا، “یہاں تک کہ کنول شوزب کے وکیل سلمان اکرم راجہ نے بھی واضح طور پر کہا کہ وہ پی ٹی آئی کو مخصوص نشستیں دینے سے متفق نہیں ہیں۔”
مزید پڑھنے کے لیے یہاں کلک کریں
